Des repr\u00e9sentants de l’administration fiscale ou des autorit\u00e9s locales frappent \u00e0 votre porte, ou pire encore \u2013 vous d\u00e9couvrez un matin que votre compte bancaire est enti\u00e8rement saisi. Ce sc\u00e9nario effrayant se produit souvent en plein milieu d’une proc\u00e9dure judiciaire, au cours de laquelle vous contestez le montant de l’imp\u00f4t ou l’obligation fiscale elle-m\u00eame. <\/p>\n\n
L’administration est-elle autoris\u00e9e \u00e0 engager des proc\u00e9dures actives d’ex\u00e9cution et de recouvrement lorsque votre affaire est en cours d’examen devant le tribunal de district ? Quelles protections la loi vous accorde-t-elle, et comment pouvez-vous poursuivre l’administration si elle agit ill\u00e9galement ? Cet article pr\u00e9sente un \u00e9tat des lieux juridique complet et actualis\u00e9. <\/p>\n\n
Contrairement \u00e0 la perception r\u00e9pandue selon laquelle les autorit\u00e9s de l’\u00c9tat disposent d’un pouvoir illimit\u00e9 pour recouvrer des fonds \u00e0 tout moment, le principe de base et la pratique en droit fiscal isra\u00e9lien sont sans \u00e9quivoque : une dette fiscale contest\u00e9e n’est pas recouvrable tant que la proc\u00e9dure d’imposition n’est pas enti\u00e8rement termin\u00e9e<\/strong> [577, 578, 580].<\/p>\n\n Conform\u00e9ment aux articles 183 et 184 de l’ordonnance sur l’imp\u00f4t sur le revenu, un contribuable ayant d\u00e9pos\u00e9 une r\u00e9clamation ou un recours contre un avis d’imposition n’est tenu de payer que \u00ab le solde de l’imp\u00f4t qui n’est pas contest\u00e9 \u00bb [580, 582]. La dette fiscale contest\u00e9e reste gel\u00e9e entre les mains du contribuable [580]. Elle ne devient d\u00e9finitive et recouvrable qu’\u00e0 l’issue de l’ensemble de la proc\u00e9dure d’imposition, et si un recours a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 devant le tribunal \u2013 uniquement apr\u00e8s le prononc\u00e9 d’un jugement d\u00e9finitif du tribunal de district<\/strong> [578, 580, 582]. <\/p>\n\n Ce principe a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 \u00e0 maintes reprises par la jurisprudence des tribunaux, notamment dans les arr\u00eats de r\u00e9f\u00e9rence Inspecteur des imp\u00f4ts c. Shimon Belulu<\/em> [580, 673] et Inspecteur des imp\u00f4ts de Beer-Sheva c. Mohamed al-Alayan<\/em> [580, 894], qui ont \u00e9tabli que le droit du contribuable \u00e0 faire examiner le litige le prot\u00e8ge contre les pressions actives de recouvrement tant que la proc\u00e9dure judiciaire est en cours [579, 580, 584].<\/p>\n\n Le seul moyen par lequel l’inspecteur des imp\u00f4ts est autoris\u00e9 \u00e0 d\u00e9roger au principe de gel et \u00e0 engager des proc\u00e9dures de recouvrement anticip\u00e9 avant qu’une d\u00e9cision ne soit rendue sur le recours est d’utiliser le pouvoir exceptionnel qui lui est conf\u00e9r\u00e9 par l’article 194 de l’ordonnance sur l’imp\u00f4t sur le revenu<\/strong> (\u00ab recouvrement de l’imp\u00f4t dans des cas particuliers \u00bb) [583, 673, 676].<\/p>\n\n En raison du caract\u00e8re drastique de cet article, qui porte gravement atteinte aux droits de propri\u00e9t\u00e9 du contribuable avant que son cas ne soit tranch\u00e9, la jurisprudence (en t\u00eate de laquelle la doctrine Hakhamim<\/strong> bien connue de la Cour supr\u00eame) a \u00e9tabli qu’il doit \u00eatre utilis\u00e9 avec **\u00ab mod\u00e9ration, retenue et prudence extr\u00eame \u00bb** [580, 595].<\/p>\n\n Pour justifier l’utilisation de l’article 194, l’administration doit prouver l’existence de deux conditions cumulatives [583, 677] :<\/p>\n\n En 2014, dans le cadre de l’amendement 200 \u00e0 l’ordonnance<\/strong>, le tribunal a \u00e9t\u00e9 habilit\u00e9 \u00e0 ordonner non seulement la saisie des biens (cr\u00e9ant une simple barri\u00e8re proc\u00e9durale \u00e0 l’enregistrement), mais \u00e9galement la saisie physique<\/strong> des biens [583, 908, 913, 914]. Toutefois, la saisie est une mesure extr\u00eame qui ne sera accord\u00e9e que si le tribunal est convaincu qu’\u00ab une saisie ne suffit pas \u00bb pour garantir le recouvrement [583, 908, 913]. Conform\u00e9ment au principe de proportionnalit\u00e9, les tribunaux privil\u00e9gieront toujours une alternative moins pr\u00e9judiciable (telle que la conversion d’une saisie en enregistrement d’une saisie et d’un gage) [913, 929, 930]. <\/p>\n\n La loi sur la taxe sur la valeur ajout\u00e9e (TVA) g\u00e8le \u00e9galement les proc\u00e9dures actives de recouvrement pendant une r\u00e9clamation ou un recours [581]. Toutefois, le l\u00e9gislateur a cr\u00e9\u00e9 un \u00e9quilibre diff\u00e9rent \u00e0 l’article 91(a)(2) de la loi, qui accorde au directeur de la TVA un droit de r\u00e9tention administratif pour suspendre les remboursements de TVA d\u00e9ductible exc\u00e9dentaire<\/strong> dus au contribuable, jusqu’\u00e0 concurrence du montant de l’imp\u00f4t contest\u00e9 [855, 860, 865, 870].<\/p>\n\n Dans l’arr\u00eat de r\u00e9f\u00e9rence AP 870\/02 Tnuva c. Directeur de la TVA<\/strong>, le tribunal a pr\u00e9cis\u00e9 que ce droit de r\u00e9tention vise \u00e0 \u00e9quilibrer le droit du contribuable \u00e0 ne pas \u00eatre soumis \u00e0 la pression d’un recouvrement agressif et l’obligation de l’administration de prot\u00e9ger les fonds publics contre les recours dilatoires visant uniquement \u00e0 retarder le paiement de l’imp\u00f4t [581, 858, 864, 871].<\/p>\n\n Intervention judiciaire limit\u00e9e<\/strong> :<\/strong> Le tribunal n’interviendra dans cette suspension de remboursements que dans des cas tout \u00e0 fait exceptionnels, par exemple lorsque le contribuable prouve que la suspension des fonds entra\u00eene un pr\u00e9judice grave et irr\u00e9versible \u00e0 la poursuite de l’exploitation courante de son entreprise [857, 858, 876].<\/p>\n\n Dans les cas o\u00f9 l’administration (administration fiscale ou municipalit\u00e9) agit en violation de la loi et impose des saisies agressives pendant un recours en cours, le contribuable dispose de plusieurs voies d’action :<\/p>\n\n a. Recours proc\u00e9dural imm\u00e9diat : demande urgente de suspension des proc\u00e9dures et d’annulation des saisies <\/strong><\/strong><\/p>\n\n Le contribuable est en droit de saisir imm\u00e9diatement le tribunal de district o\u00f9 se d\u00e9roule le recours fiscal, par une demande urgente d’ordonnance d’injonction ou d’interdiction ordonnant l’annulation des saisies administratives et la lib\u00e9ration des biens saisis<\/strong> jusqu’\u00e0 la d\u00e9cision finale dans le dossier [584].<\/p>\n\n b. Action en dommages-int\u00e9r\u00eats pour faute de n\u00e9gligence (le cadre juridique appropri\u00e9) <\/strong><\/strong><\/p>\n\n Dans les cas o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 que l’administration a fait preuve de n\u00e9gligence dans l’imposition de la saisie ou dans le retard \u00e0 la lever, le contribuable dispose d’un motif d’action d\u00e9lictuelle fond\u00e9 [587, 588, 642]. Les tribunaux ont \u00e9tabli qu’une autorit\u00e9 publique a un devoir de diligence accru envers le citoyen et doit exercer ses pouvoirs de recouvrement draconiens avec la plus grande prudence et rigueur [946]. <\/p>\n\n Pendant de nombreuses ann\u00e9es, les contribuables avaient l’habitude d’intenter des actions pour saisies erron\u00e9es en vertu de la loi sur l’interdiction de la diffamation<\/strong>, au motif que pr\u00e9senter une personne comme \u00ab mauvais payeur \u00bb devant la banque porte gravement atteinte \u00e0 sa r\u00e9putation et \u00e0 sa cr\u00e9dibilit\u00e9 financi\u00e8re [588, 589, 664].<\/p>\n\n Toutefois, la jurisprudence r\u00e9cente a connu un changement dramatique et contraignant :<\/p>\n\n Des repr\u00e9sentants de l’administration fiscale ou des autorit\u00e9s locales frappent \u00e0 votre porte, ou pire encore \u2013 vous d\u00e9couvrez un matin que votre compte bancaire est enti\u00e8rement saisi. Ce sc\u00e9nario effrayant se produit souvent en plein milieu d’une proc\u00e9dure judiciaire, au cours de laquelle vous contestez le montant de l’imp\u00f4t ou l’obligation fiscale elle-m\u00eame. L’administration est-elle autoris\u00e9e \u00e0 engager des […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-1"],"acf":[],"yoast_head":"\nL’exception \u00e0 l’ordonnance sur l’imp\u00f4t sur le revenu : recouvrement anticip\u00e9 selon l’article 194<\/h1>\n\n
\n
Saisie par opposition \u00e0 saisie physique de biens<\/h1>\n\n
L’\u00e9quilibre parall\u00e8le dans la loi sur la TVA : suspension des remboursements d’imp\u00f4t (article 91)<\/h1>\n\n
Les recours juridiques du contribuable contre un recouvrement ill\u00e9gal<\/h1>\n\n
\n
Le tournant jurisprudentiel : actions en saisie \u2013 en n\u00e9gligence et non en diffamation<\/h1>\n\n
\n
Conclusion et conseils pratiques pour le contribuable<\/h1>\n\n
\n