Верховный суд в ГА 1886/97 дал утвердительный ответ на вопрос. Случай: Мордехай подписал чек, передал его Аману, не заполнив имя получателя платежа. Аман вписал в чек имя Эстер и передал ей чек в обмен на товар, который получил от нее. Эстер предъявила чек к оплате, но он был опротестован, поскольку Мордехай аннулировал его. Эстер подала иск против Мордехая, который утверждал, что Аман обманул его и поэтому он не обязан оплачивать чек. Имеет ли Эстер защиту в силу статуса держателя в порядке? Анализ: Ордонанс о векселях устанавливает, что условием держания в порядке является правовая отдаленность между владельцем чека и держателем в порядке. Согласно этому условию получатель платежа, на первый взгляд, не получит статус держателя в порядке. Суд постановил, что отдаленность или близость определяются не формой векселя, а характером правоотношений между сторонами. Мордехай и Эстер будут считаться отдаленными сторонами векселя, если их правовые отношения как сторон векселя вытекают не из прямой правовой связи между ними, а из правовой связи с другими лицами — в данном случае с Аманом (злодеем?). В рассматриваемом случае между Мордехаем и Эстер нет никакой правовой связи. Связь существует между Мордехаем и Аманом и дополнительная связь между Аманом и Эстер. Следовательно, юридически Мордехай и Эстер могут быть отдаленными сторонами, и Эстер может получить статус держателя в порядке.
Важно подчеркнуть, что условием получения статуса держателя в порядке Эстер является тот факт, что вексель был передан ей Аманом, когда ее имя уже было в нем указано. Если бы Аман передал Эстер документ, являющийся предметом спора, без указания ее имени, то речь шла бы вовсе не о векселе, а о документе. Такое положение дел лишило бы Эстер ее статуса держателя в порядке. См. по этому вопросу ГА 2010/05 Шахаф против Фельдмана, где держателю векселя был отказан в статусе держателя в порядке, поскольку он сам вписал свое имя в качестве получателя платежа в вексель.
