by admin | Feb 6, 2018 | מיסים, עדכונים אחרונים
כנגד הנישום ניתן פסק דין בבית משפט מחוזי בו נדחה ערעורו על השומות, כך שחוב המס של הנישום לרשות המסים הפך לחוב פסוק. הנישום הגיש ערעור לבית המשפט העליון.
שאלה ראשונה: האם רשות המסים רשאית לנהל הליכי אכיפת גבייה, באמצעות פקודת המסים (גבייה) בנוגע לחוב המס נשוא פסק הדין?
שאלה שנייה: במידה ורשות המס הטילה עיקולים על נכסיו של הנישום בגין חובות המס האם קיימת אפשרות לבטל עיקולים אלה?
שאלות אלה נדונו במסגרת בקשה לסעד זמני בערעור בע”א 3022/17 ציון מזרחי נ. מנהל מע”מ חיפה (להלן : “תיק מזרחי”).
בשאלה הראשונה נפסק כי בעל דין אשר זכה בהליך משפטי זכאי ליהנות מפירות זכייתו. ככלל אין בהגשת ערוער כשלעצמה כדי להביא לעיכוב ביצוע פסק הדין. לפיכך, רשאית הייתה רשות המסים לנקוט בהליכי אכיפה כדי לגבות את החוב המגיע לה (פרי זכייתה).
בשאלה השנייה נפסק כי ישנם מקרים בהם יש לעכב את ביצוע פסק הדין, דהיינו לעכב את הליכי גביית חוב המס עד להכרעה בערעור. עיכוב הביצוע עשויי להינתן לאחר בחינתן של 2 שאלות: (א) האם סיכויי הערעור טובים? (ב) האם מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש הסעד הזמני? היקפו של עיכוב הביצוע תלוי בעוצמת התשובות ל- 2 שאלות אלה.
בתיק מזרחי נקבע כי מבלי לקבוע מסמרות בשאלת סיכויי הערעור הוחלט על ביטול העיקול על חשבון הבנק של הנישום – וזאת לאור מאזן הנוחות, כאשר מנגד שאר העיקולים שהוטלו על נכסי הנישום/החייב נשארו בתוקף.
by admin | Feb 5, 2018 | גבייה, עדכונים אחרונים
בית המשפט העליון בע”א 1886/97 נתן תשובה חיובית לשאלה. מקרה: מרדכי חתם על שיק, מסר אותו להמן מבלי למלא את שם הנפרע. המן רשם בשיק את השם אסתר ומסר לה את השיק כנגד סחורה שקיבל ממנה. אסתר הציגה את השיק לפירעון אך הוא חולל, כיון שמרדכי ביטל אותו. אסתר הגישה תביעה כנגד מרדכי אשר טען כי המן רימה אותו ולכן אינו חייב לפרוע את השיק. האם עומדת לאסתר הגנה מכוח המעמד אוחז כשורה? ניתוח: פקודת השטרות קובעת כי תנאי לאחיזה כשורה הוא ריחוק משפטי בין הבעלים של השיק לאוחז כשורה. על פי תנאי זה נפרע, לכאורה, לא יזכה למעמד אוחז כשורה. קובע בהמ”ש כי הריחוק או הקרבה אינם נקבעים על פי צורת השטר, אלא על פי מערכת היחסים שבין הצדדים. מרדכי ואסתר ייחשבו לצדדים רחוקים לשטר אם יחסיהם המשפטיים כצדדים לשטר אינם נובעים מקשר משפטי ישיר ביניהם אלא מקשר משפטי עם אחרים – במקרה זה המן (הרשע?). במקרה שלפנינו בין מרדכי לבין אתסר אין כל קשר משפטי. הקשר הוא בין מרדכי להמן וקשר נוסף בין המן לאסתר. לפיכך, משפטית, מרדכי ואסתר יכולים להיות צדדים רחוקים ואסתר יכול לזכות במעמד אוחז כשורה.
חשוב להדגיש כי תנאי לקבלת הסטטוס אוחז כשורה על ידי אסתר היא העובדה כי השטר נמסרה לה על ידי המן כאשר שמה כבר נקוב בו. במידה והמן היה מוסר לאסתר את המסמך נשוא הדיון ללא שמה הרי שלא היה מדובר כלל בשטר – אלא במסמך. מצב דברים זה היה שולל מאסתר את מעמדה כאוחז כשורה. ראה לעניין זה עא 2010/05 שחף נ. פלדמן שם נשלל מהאוחז בשטר המעמד של אוחז כשורה כיון שהוא בעצמו השלים את שמו כנפרע בשטר.
